2026年4月26日下午，“新港荔知”读书会暨论文工作坊2026年第3期（总第20期），在西安交通大学创新港校区涵英楼3001会议室举行。本期读书会由西安交通大学法学院焦和平教授主持，设有会前交流、论文汇报、论文评议三个环节。西安交通大学法学院博士研究生岳强、梁龙坤、李泽僖、吴德正，硕士研究生曹翊泽、李佳欣、周裕、丁妙染、谷一、黄雨檬、廖伟新等团队成员参与研讨。

一、会前交流

焦和平教授首先指出读书会不仅能集思广益打磨出优秀论文，也能在讨论过程中提升参会同学的写作能力。其次，鼓励同学们以端正勤勉的态度、严谨认真的习惯投入论文的写作。最后，焦和平教授介绍了此次读书会的背景。

二、论文汇报

团队2024级硕士研究生李佳欣进行了论文汇报，汇报的论文题目为《错误通知侵权责任的主观过错研究》，汇报人从论文的写作思路、错误通知侵权责任的归责原则、错误通知侵权责任的过错形态、错误通知侵权责任的过错认定等方面对论文内容进行了汇报。

三、论文评议

随后，团队成员逐一对论文进行了详细评议，从题目设置、结构框架、论证内容、语言表达等多方面展开热烈讨论。

廖伟新指出，部分案件名称不统一，文章观点阐述不够有力，各章节之间联系不够紧密，论证不够深入。

丁妙染指出，第四章内容在前文没有提及，与前文关联度不够；结语没有对前文进行总结，外文文献太少。

谷一指出，部分论述过于绝对化；评述学者观点的部分缺乏脚注；关于注意义务的确定的论证思路存在问题。

黄雨檬指出，首先存在格式问题，脚注引用应当采用新罗马格式，引用没有控制转行，直接引用和间接引用混同。内容上第二章篇幅太大头重脚轻，第四章的论据不够充分。

周裕指出，论文重点应该在三四两章但是头重脚轻；小标题和内容不匹配；存在与文章主线条无关的论述；证明不充分。

曹翊泽指出，表达上存在口语化的问题，错误通知侵权责任和错误通知的认定是两个问题，作者没有辨明。

李泽僖指出，题目太宏大，没有提出具体问题；文章主要内容是观点的介绍和梳理，不具有深度；目前真正的争论是讲过错限定为恶意是否合理等问题，但是文章没有充分展开。

吴德正指出，问题缺乏现实性、时效性，近两年文献太少；论证浮于表面，第四章缺乏理论性；小论文的结语应当以第三人称介绍行文方向。

梁龙坤指出，小标题没有通过文字规范地呈现文章的内在逻辑，主题词在一级标题没有体现；论述对象不清晰，不具有针对性；混淆了侵权责任与侵权构成的概念；第四章缺乏操作性。

岳强指出，标题是大论文的标题不够聚焦；摘要行文绝对化；部分论述过于简单，缺乏自己的观点。

焦和平教授最后从文章整体结构与思路、具体内容、改进方法提出了总结意见。首先，文章的三个章节本质上是三个独立问题，不具有内在联系；文章写作的错误通知含义太宽泛，不具有针对性。其次，对问题的提出部分做出了写作指导。最后，提出了正确的写作方向，要聚焦于一个问题，并且问题要有时效性。

本次读书会以2024级硕士生论文报告为核心议题，对该论文从多角度进行详细分析，并且提出改进意见。团队将继续深耕学术，开展高质量研讨活动，助力成员共同进步。

图：曹翊泽
文：李佳欣