2026年5月24日，“新港荔知”读书会暨论文工作坊2026年第4期在中国西部创新港涵英楼3079会议室举行。读书会由西安交通大学法学院焦和平教授主持，设有会前交流、论文汇报、论文评议三个环节。西安交通大学法学院博士研究生岳强、梁龙坤、李泽僖、吴德正，硕士研究生叶慧芳、张欣欣、曹翊泽、李佳欣、唐文菁、周裕、丁妙染、谷一、廖伟新等团队成员参与研讨。

一、会前交流

会议伊始，焦和平教授与同学们亲切交流，对同学们在学习生活中存在的困惑提出指导意见，并强调要珍惜在校时光，重视读书会与论文训练的积累作用。最后，焦和平教授介绍了此次读书会的背景。

二、论文汇报

本期读书会由2024级博士研究生李泽僖进行博士生论文开题汇报，汇报论文题目为《技术演进视野下复制权的历史逻辑与现实回应》。汇报人从选题背景、研究问题、研究现状、研究框架等方面汇报了选题的基本情况。

三、论文评议

随后，团队成员逐一对论文进行了详细评议，从语言表达、文章结构、观点争议等多方面展开热烈讨论。

曹翊泽对报告提及的问题所可能产生的消极后果、研究对象的法益变化、框架结构的安排等方面提出完善建议。

唐文菁提出，一是引号之间不能添加顿号；二是域外研究部分与本文的研究问题关联性不强；三是框架需要调整，与复制权紧密联结。

张欣欣认为，部分地方存在用词的错误，文献综述部分存在引用不够准确的问题。

李佳欣提出，摘要没有起到提纲挈领的作用，结论也并未在论文提纲中体现；论文框架存在部分地方内容重复。

叶慧芳指出，第一，摘要的部分表达语句不够通顺；第二，摘要写法不符合传统的范式；第三，论文提纲存在部分地方重复。

廖伟新对参考文献的格式、选题的创新性、研究方法的局限性等方面提出完善建议。

丁妙染认为，第一，拟定题目可以更为明确；第二，研究现状需要增加对国外立法、司法的梳理；第三，框架部分各章节的联系不够强；第四，建议增加实证研究方法。

谷一提出，第一，标点符号的格式需要修改；第二，框架的最后一章没有很好体现前面章节的结论；第三，框架中各章节的标题需要进一步优化。

周裕指出，第一，历史经验总结对人工智能数据训练行为的适用性不够强；第二，加强对人工智能时代技术逻辑的论证。

梁龙坤认为，第一，题目的落脚需要突出法学彩色；第二，框架设计建议先介绍基础理论，明确研究对象，并说明历史划分的标准；第三，框架设计中每章标题的主次关系不够清晰，需要形成一种论断；第四，框架中部分章与节的呼应不够明显。

吴德正指出，第一，框架设计中缺乏实证研究；第二，断代的标准建议统一；第三，对复制权扩张的讨论建议删去。

岳强认为，第一，研究现状部分存在笔误的情况；第二，文献的梳理建议以时间为顺序；第三，框架设计中还需要加强标题间的对仗。

焦和平教授总结指出，论文目前主要存在聚焦性、逻辑性、深入性和学术性不足的问题：一是研究重心尚未真正围绕复制权展开，应明确研究对象是人工智能数据训练的合法性定性还是复制权；二是框架结构上较多章节未与主题紧密联系，应明晰研究主线；三是对于复制权的分析缺乏创新性，大量内容仅是对已有知识的陈述；四是历史逻辑的阐释不够具体。

本次读书会围绕2024级博士生开题报告展开，与会人员从理论基础、研究方法、论文结构等方面深入研讨，为博士生学位论文选题提供了方向指引与学术指导，有助于提升学位论文质量与课题组学术创新能力。

图片：曹翊泽

文字：李泽僖